Je l'utilise depuis quelques heures sur voix, chant et percu. Même avec un préamp tout pourri (i.e. celui de ma carte son), la guitare acoustique sonne pleine et ronde sans être sourde et plate. mortel ! On a pas un filet de son mais un fleuve. Par contre ce que je craignais c'est avéré juste. La bosse qu'il a dans les aigus peut devenir gênante sur la voix ou du moins ne facilite pas le placement du micro. Ceci dit c'est du détail car une légère correction suffit amplement et, pour avoir été à l'école du tout analogique, le traitement avant enregistrement ne me fait pas peur.
Sinon pour les percus (oudou) c'est bien.

Ce mic est très sensible et assez neutre (malgré sa courbe de réponse non linéaire). On a pas l'impression de parler dans une boite en carton comme pour certain rodes. J'avais utilisé pendant longtemps des electrets petites membrane (rode, shure) et des micros dynamiques en tout genre. Mais là je suis un cran au-dessus. Je pourrai le comparé à la moyenne membrane des octava bientôt.

Bon je voulais un C414 depuis longtemps car de toutes les écoutes et les échos que j'ai pu en avoir, j'avais l'impression d'un son plus large et plus ample. C'est ce que j'ai et j'en suis bien content. En plus, il semble être utilisable sur beaucoup de sources. Je vous le dirais quand j'aurai des cuivres sous l'oreille ou quand j'aurai testé l'ampli guitare. Ah si j'ai fait un petit test de percu en tapant des mains : génial. Bon pour ce genre de son je ne sais pas s'il est vraiment fidèle mais le rendu est très bon.

Je ne pouvait prendre le grand frère car il me faut un préampli (focusrite green ou solo 110). Bon je donnerai plus de précission quand tout ceci sera finalisé et quand j'aurai plus d'expérience avec ce mic.

Si vous cherchez un micro pour la voix uniquement, je ne sais pas si c'est le meilleur choix. Par contre pour faire un peu de tout en ayant une très bonne pâte à travailler allez y !
Pour les home studistes : faites gaffes à votre traitement acoustique (mic très sensible) !

Acheter il y'a un an.
Ce que j'aime :
- sur scène : en effet il part peu en Larsen, je dirai autant qu'un beta 58 et certainement moins qu'un SM 58 pour une sensiblité bien plus grande
- en home studio : le son pour le prix, vraiment excellent pour une petite membrane, un son doux et clair

Bref je le recommande +++, pour le prix n'hésitez pas, et en plus sur scène il ne vous posera pas de soucis. Du bon son, pas cher, facile d'utilisation : des arguments de poids.

Je l'ai depuis cet automne, c'est le top pour la guitare acoustique. ENFIN, plus de souci de placement, plus de résonance à la con, le top de chez facile à utiliser ! J'ai essayé le NT1 (zéro pour la gratte), l'ATM-33 (bien), l'Oktava MK012 (bien mais moins de brillance), et le C-535, la révélation :-) .
[edit 2/6/08] Un chouille trop de brillance, justement. Le médiator cric-crique et la chanterelle grince. Sur une folk un peu virile, ça peut être difficile à corriger.

Il n'est pas excessivement cher, fait parfaitement son boulot, quoi demander de mieux ?

Merci merci Arnaud, "Plastok2" sur ce site, mon gourou, pour le conseil.

Il a été mon premier micro personnel, il y a une dizaine d'années. J'en ai beaucoup vu ou utilisé dans diverses configurations.

Il est vraiment polyvalent, a de grandes qualités, qui font aussi ses défauts.
Il n'est pas "neutre" mais plutôt moelleux, il a ses caractéristiques acoustiques quoi ! On pourra trouver qu'il n'a pas de basses très profondes, qu'il n'a pas des aigus cristallins, qu'il a de doux médiums. Autrement dit il est discret. Il peut être utilisé dans toutes les configurations (voix, intrus, chant, etc), il passera toujours, discrètement mais efficacement.

Pour la voix et le chant :
Il a l'avantage de ne pas trop souffrir de l'effet de proximité.
Son velouté aide à bien faire passer toutes les voix sans difficulté, voix travaillées ou pas. Par contre, il reste à électret et à faible réjection latérale, donc relativement sensible au larsen dès qu'on voudrait pousser vraiment plus le niveau sur les retours.
Par conséquent, pour la voix, il est plus adapté d'abord à l'enregistrement . Ou pour du live, à des secondes voix (des choeurs), ou en soliste si on peut se passer de retour.

Pour les choeurs (chorale - prise d'ambiance) :
Il a l'avantage de ne pas beaucoup capter les graves à distance. Il ne bouclera pas trop dans les graves mais plutôt dans les hauts mediums. Il excelle en reprise de choeur en plein air (bluffant), car assez fidèle, plein de pèche et ne tourne pas trop.
Pour de l'enregistrement choral d'ambiance, on préfèrera sa version cardio sans adaptateur de brillance, mais ce n'est pas le micro le mieux adapté pour ce genre d'enregistrement.

En reprise d'instruments :
Passe vraiment partout, mais attention toujours à son velouté qui cache un manque de précision (ce n'est non plus un son cartonneux, plutôt doux). Donc pas forcément à recommender pour de l'enregistrement sauf s'il faut ajouter un peu de douceur à la source (impec sur certaines folk). Si l'instrument n'est pas solistes, cela passe bien en live et en enregistrement. En overhead, manque de transitoire trop facheux. En caisse claire, un peu moux. Pour du piano, à compléter par autre chose pour descendre dans les graves. Pour la flûte, chantant mais manque de grain. Pour tout le reste, bon couteau suisse à garder en secours.

Il est vraiment intéressant, même si ce n'est pas une star. Très bon souvenir sur certaines voix. Je pense que ce micro est à utiliser à peu près tel quel (il n'est pas très égalisable) pour les cas où il est choisi (ci-dessus) ou utile (guitare trop agressive, voix trop éraillée, etc). Il n'est pas trop difficile à placer.

Très bon rapport qualité-prix.

On devrait toujours en avoir un dans sa poche !

J'utilise ce micro depuis plus de 2 ans.

Ce C414 comporte de nombreuses qualitées mais n'est pas universel.
Je l'utilise surtout pour reprendre des guitares sèches.
Il restitue un son chaleureux et bien défini. Le large choix des directivitée permet de doser la présence naturelle de la pièce.
Testé sur une voix, c'est une autre affaire: les sifflantes et les chuintantes sont mis en avant et se détachent du reste du spectre. Un dé esseur finement réglé est alors indispensable mais ne suffit pas forcement. Néanmoins le bas medium est un vrai plaisir avec beaucoup de corps et de rondeur sans être trop gras.

Le rapport qualitée prix me paraît bon, ce micro étant assez universel pour les instruments (ambiances comprises) mais pas adapté à toutes les voix ni à tous les préamplis.

Utilisé depuis plus de 5 ans
A l'époque, il n'y avait pas d'équivalent, surtout compte tenu de la suspension vendue avec (chez neumann ils vendaient la suspension au même prix que l'ensemble chez AKG)
J'avais utilisé quelques autres micros dans des studios, principalement neumann.
Le rapport qualité/prix me semblait exceptionnel, mais entre temps j'imagine que les choses ont progressé.

En studio on a fait des mesures pour le comparer à un neumann U87. Certains parleront d'hérésie...
Niveau neutralité : l'AKG possède, comme beaucoup l'ont déjà dit auparavant, une bosse dans l'aigu. Une caractéristique de chez AKG on dirait (je possède une paire de 451 qui ont grosso modo la même réponse). Pour le reste, c'est d'une platitude quasi absolue !
Chez neumann, c'est très plat. Pas de surprise donc !
Rapport signal/bruit : avantage au neumann, naturellement.

Ensuite, nous avons fait un blind test, en réglant l'équaliseur pour que les deux soient comparables.
Surprise... Nous avons eu beaucoup de mal à distinguer les deux...
VRAIMENT beaucoup de mal.
Du coup, je ne comprends pas trop les remarques concernant le "carton". Il faut dire qu'on a utilisé des filtres anti-pop pour le test ;-)


Reste que le rapport signal/bruit est vraiment déterminant, et condamne ce micro pour un usage studio à mon sens.

A l'époque, le seul concurrent était le rode NT1, vraiment moins bon. Aujourd'hui, j'ignore l'état de l'art du marché.

J'utilise ce micro depuis peu de temps, et essentiellement pour la voix en home studio. Je lui trouve un son de très bonne qualité, et moi qui est une voix "nasale", je trouve que ce micro atténue un peu cet effet. Il a peu de souffle, et même si je ne suis pas expert en micros de studio, je ne pense pas prendre de risque, en disant que c'est un très bon choix pour qui ne peut s'offrir un Neumann.... En utilisation Home Studio, branché sur un VoicePrismPlus TC-Helicon, et sur une Yamaha 01v, j'irai même jusqu'à dire que je ne changerais pas... Trouvable entre 410 et 450 euros en France (je crois), je l'ai pour ma part acheté en Andorre pour 300 euros avec sa suspension et le filtre anti-pop. Je pense que là, y'a pas photo, il faut pas s'en passer !!!

JE REVIENS QUELQUES ANNEES APRES

J'ai toujours ce micro, qui me donne encore satisfaction.
depuis j'ai acheté un SCT000 T-Bone qui est mieux sur les voix.
On en dit du bien sur l'accordéon, moi je trouve qu'il fait un peu ressortir la fréquence "étoile des neiges" bien nazillard quoi, enfin je vais m'en faire préter un deuxième, en couple et à une distance un peu plus conséquente ça devrait être mieux.

Je l'utilise depuis 7 mois et j'ai pas l'intention de le changé il é tout simplement adorable.

ce ke j'aime de ce micro c ca clarté, ca précision et ca chaleur aprés ca dépand du préampli mé un bon produit de ché art ferait trés bien l'affaire ex:un tps2 ou encors mieux un MPA gold.

ce ke j'aime pas c k'il faut égualisé les aigu et les médium(ce n'est pas un défaut mé c un peut normal si tu veut obtenir un son précis et personnel...)

j'ai testé le micro C1 de behringer é il ya énormément de différance meme si le prix change pas de bocou pck le perception 200 a une dynamique remarquable tout en réstant chaleureux et reproduit aucun soufle a part si le préampli est mal réglé..

ben écouté ce micro est d'une tré tré bonne qualité donc pour les personnes ki ont un bujet limité je vous le conseil fortement!!! si vous voulez analisé la qualité de ce micro allé écouté mé morceau sur [url]http://mk-loveur.skyblog.com